LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza n. 151/99/ord. sul ricorso in
materia di pensione civile, iscritto al numero 10024/C del registro
di segreteria, proposto dall'avv. Carbone Giuseppe, elettivamente
domiciliato in Palermo, presso il suo studio, difeso da se stesso,
avverso il Ministero delle finanze.
Uditi alla pubblica udienza del 26 marzo 1999, il relatore,
consigliere dott.ssa Luciana Savagnone, e l'avv. Giuseppe Carbone.
F a t t o
Con ricorso depositato depositato il 19 dicembre 1997, l'avv.
Giuseppe Carbone, quale unico erede del padre Carbone Bartolomeo, ha
chiesto la rivalutazione monetaria e gli interessi legali sulle somme
attribuitegli a seguito di riliquidazione del trattamento
pensionistico in applicazione dell'art. 161 della legge n. 312/1980,
avvenuta con decreto del 21 febbraio 1997.
Con nota del 17 marzo 1998, prot. n. 14252, si e' costituito il
Ministero delle finanze, che preliminarmente ha precisato che la
riliquidazione e' avvenuta in applicazione della sentenza della Corte
costituzionale n. 1/91. Ha riferito, poi, di essere in attesa di un
parere che il Ministero del tesoro, Ragioneria Generale dello Stato,
dovrebbe rendere sulla questione.
All'udienza dibattimentale l'avv. Giuseppe Carbone ha insistito
nell'accoglimento della domanda.
D i r i t t o
Con la sentenza n. 1 del 1991 la Corte costituzionale ha dichiarato
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 3, primo comma, del d.-l.
16 settembre 1987, n. 379, convertito in legge 14 novembre 1987, n.
468, nella parte in cui non dispone a favore dei dirigenti collocati
a riposo anteriormente al 1 gennaio 1979 la riliquidazione, a
decorrere dal 1 marzo 1990, a cura delle amministrazioni competenti,
della pensione sulla base degli stipendi derivanti dall'applicazione
del d.-l. 27 settembre 1982, n. 681, convertito in legge 20 novembre
1982, n. 869, della legge 17 aprile 1984, n. 79, del d.-l. 11 gennaio
1985, n. 2 convertito nella legge 8 marzo 1985, n. 72, del d.-l. 10
maggio 1986, n. 154 convertito nella legge 11 luglio 1986, n. 341.
Applicando un orientamento giurisprudenziale pacifico, secondo il
quale i crediti pensionistici dei dipendenti dello Stato, aventi
natura di retribuzione differita, sono assoggettati al medesimo
regime di adeguamento automatico dei crediti di lavoro di cui
all'art. 429 c.p.c., questa Corte, in passato, ha costantemente
accolto le domande dei pensionati che chiedevano l'applicazione della
sentenza della Corte costituzionale sopra citata, statuendo il loro
diritto anche alla rivalutazione monetaria e agli interessi legali.
Peraltro, a seguito della sentenza della Corte costituzionale 12
aprile 1991, n. 156, anche i crediti pecuniari di natura
previdenziale sono stati assoggettati allo stesso regime giuridico
che l'art. 429 c.p.c. detta per i crediti di lavoro, con la sola
differenza rappresentata dal momento a partire dal quale e'
giuridicamente configurabile il ritardo nell'adempimento. Con la
sentenza 27 aprile 1993, n. 196, la Corte costituzionale ha poi
risolto la questione concernente l'applicabilita' del regime
giuridico dei crediti previdenziali anche a quelli di carattere
assistenziale, affermando la necessaria parificazione delle due
specie di crediti in ordine alla spettanza della rivalutazione e
degli interessi legali.
Tale regime giuridico e' stato modificato a seguito dell'intervento
del legislatore attuato con l'art. 16, comma 6, della legge 30
dicembre 1991, n. 412, che ha introdotto la regola della non
cumulabilita' degli interessi legali con la rivalutazione sulle rate
maturate dopo il 1 gennaio 1992; regola che e' stata poi estesa a
tutti i crediti "di natura retributiva, pensionistica ed
assistenziale" dei "dipendenti pubblici e privati in attivita' di
servizio o in quiescenza" dall'art. 22, comma 36, della legge 23
dicembre 1994, n. 724 e dalle successive norme finanziarie dal 1
gennaio 1995.
In questo quadro normativo e' intervenuta, da ultimo, la legge 23
dicembre 1998, n. 448, che, tra l'altro, all'art. 26, comma 4, ha
stabilito che: "... le somme liquidate sui trattamenti pensionistici
in conseguenza dell'applicazione della sentenza della Corte
costituzionale n. 1 del 1991 non danno luogo ad interessi ne' a
rivalutazione monetaria". Il successivo comma 5 della stessa legge
ha inoltre statuito che "fatta salva l'esecuzione dei giudicati alla
data di entrata in vigore della presente legge, le somme corrisposte
in difformita' di quanto disposto dal comma 4 sono considerate a
titolo di acconto sui trattamenti economici e pensionistici in essere
e recuperate con i futuri miglioramenti comunque spettanti sui
trattamenti stessi".
Alla stregua dell'art. 26, comma 4, della legge 23 dicembre 1998,
n. 448, che stabilisce la totale soppressione del diritto dei
pensionati destinatari della sentenza n. 1 dal 1991 alla
rivalutazione monetaria e agli interessi legali sulle rate di
pensione a decorrere dal 1 marzo 1990, dunque, la domanda, del
ricorrente dovrebbe essere rigettata. Sussistono pero' seri dubbi
sulla legittimita' costituzionale della norma.
Secondo l'insegnamento della Corte costituzionale, anche se nel
nostro sistema costituzionale non e' interdetto al legislatore di
emanare disposizioni retroattive, salvo il limite costituzionale
della materia penale, tali disposizioni non possono pero' trasmodare
in un regolamento irrazionale, frustrando, con riguardo a situazioni
sostanziali fondate su leggi precedenti; l'affidamento del cittadino
nella sicurezza giuridica, da intendersi come elemento fondamentale
dello stato di diritto (cfr. tra le tante, Corte cost. n. 118 del
1957, n. 124 del 1964, n. 210 del 1971, n. 194 del 1976, n. 13 del
1977, n. 36 del 1985, n. 123 del 1988, n. 122 e n. 155 del 1990, n.
39 e n. 283 del 1993, n. 6 del 1994, n. 390 del 1995).
Tale razionalita' in specie manca del tutto. L'art. 26, comma 4,
della legge 23 dicembre 1998, n. 448, infatti, incide sul diritto
soggettivo gia' perfetto, sorto per effetto della sentenza della
Corte costituzionale n. 1 del 1991 fin dal 1 marzo 1990, senza che
l'intervento legislativo retroattivo sia giustificato da alcuna
specifica esigenza inderogabile, esplicita o implicita, di politica
organizzativa, sociale o economica. D'altra parte, la norma in
questione, comportando l'esclusione del diritto alla rivalutazione
monetaria e agli interessi legali dei soli pensionati destinatari
della sentenza della Corte costituzionale n. 1 del 1991, discrimina
inspiegabilmente costoro rispetto a tutti gli altri pensionati che
vantano il diritto ad emolumenti pensionistici arretrati, da epoca
coeva o anche con decorrenza anteriore al 1 marzo 1990, ma sulla base
di altre disposizioni normative, diverse dalla sentenza della Corte
costituzionale n. 1 del 1991.
Pertanto, non appare manifestamente infondata la questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 26, comma 4, della legge 23
dicembre 1998, n. 448, per violazione degli artt. 3 e 36 cost., nella
parte in cui stabilisce che le somme liquidate sui trattamenti
pensionistici in conseguenza dell'applicazione della sentenza della
Corte costituzionale n. 1 del 1991 non danno luogo ad interessi ne' a
rivalutazione monetaria.
La questione e' rilevante, poiche' dal suo accoglimento dipende la
soluzione della causa nel senso favorevole al ricorrente.